Caso Bárcenas Remix

Carpetazo por "falta de pruebas" Inminente. Lo huelo. 

Recapitulemos. 

1) Existen 47 millones de euros en cuentas de Bárcenas. Es un hecho. ¿Cómo puede alguien que trabaja durante 10 años como tesorero de un partido acumular esa fortuna? Es evidente hasta para el mayor de los cortos de mente que el dinero del tesorero era del partido procedente de donaciones por concesiones millonarias. (Te pago y me contratas como empresa pública)

2) Existen los papeles. Se han aportado como prueba, la caligrafía es suya y ha sido reconocido. 

Muchos de los pagos que aparecen han sido reconocidos por varias personas ante un juez. 

Se han aportado recibís.

4) Cuando la policía se disponía a registrar el despacho de Bárcenas en la sede del PP, no llegaron a hacerlo porque el partido les dijo que Bárcenas no trabajaba allí y no tenía despacho. (Se demostró falso) De todas maneras, es ridículo que en una investigación se haga caso a los dictados del propio partido al que se está investigando. Una analogía cotidiana sería: La policía acude a una casa de un matrimonio a realizar a un registro por una denuncia de un vecino que ha oído gritos y golpes de lucha. El hombre abre la puerta y le dice: No señor agente, no tengo mujer, y no he oído nada. Los policías se dan la vuelta y se van. (No pasa en ningún caso) 

3) Se han borrado pruebas que demostrarían culpabilidad aludiendo que el portátil de bárcenas necesitaba ser utilizado por necesidad. ( El partido con presupuesto millonario anda escaso de recursos informáticos. Ridículo ) Pruebe usted a destruir pruebas y alegar argumentos así de peregrinos a ver que le pasa. Siguiendo con la analogía: El PP no sólo había largado a los agentes sino que acto seguido había quemado el cadáver.

4) Se ha demostrado que el Partido Popular ha encubierto al tesorero hasta que le ha resultado imposible: por la cantidad de información filtrada, lo escandaloso, y lo mediático del caso. En el momento en el que empezó a oler mal, se posicionaron, (cínicamente), en una postura de desprestigio ante la misma figura a la que habían apoyado. (Se demostró que le despidieron cuando las cosas se empezaron a poner feas). Actualmente asumen la postura de cinismo exacervado de utilizar a su ahora "ex-tesorero" como una cabeza de turco, indignados con el malvado criminal. (ECHARLE LA CULPA AL MUERTO) Para ver la veracidad de lo dicho en este punto: veáse el famoso finiquito en diferido, Bárcenas ya no tiene despacho aquí remix, sms de Rajoy, declaraciones en hemeroteca etc etc etc 

5) Se han retractado una y mil veces en sus declaraciones, a medida que se iban demostrando falsas y se caían con su propio peso. En definitiva, se demuestra que han mentido y han ido "ampliando información" cuando era ya imposible negarlo. HAN MENTIDO HASTA QUE LES HAN PILLADO. 

Y con todo esto...

¿Qué pasará ahora? 

Nada. El caso Bárcenas se enfría. (Ya no sale en la tele). Y el pp sube en las ecuestas. La estrategia de Rajoy, infalible con los Españoles. No hagas nada que ya se les olvidará.

Mayorías minoritarias

Está claro que al Partido Popular nunca le han importado las mayorías, ni mucho menos las minorías. Pero ahora que se preocupan por la "mayoría silenciosa": que se preocupen también por el 66% que no les votaron: por el 33% que confiaron en otros partidos o por el 30% que no confiaron en ninguno; que se preocupen por la "mayoría" minoritaria que les dió la mayoría en el parlamento otorgándoles la dictadura constitucional, que se preocupen por esa "mayoría silenciosa" que les legitimó en el gobierno y a la que han defraudado, y a la que siguen defraudando.

Análisis de las elecciones generales tomando datos oficiales del ministerio del interior

Desmontando el pacto

Llevo varios días escuchando en los medios de desinformación colectiva la palabra "pacto", "consenso", 

Esto me hace pensar en cómo la prensa da coba a los “postureos” descarados que siguen los políticos de cara al público general, aún a sabiendas de su falsedad; y cómo el ciudadano medio llega a creerlo muchas veces. 

Por ello ha tengo esa necesidad de desmontar esta gran mentira, cosa que a mi juicio deberían hacer los analistas políticos que trabajan como periodistas.

Lo primero aclarar que todo acercamiento de los "grandes" partidos es un pobre intento de recuperar la legitimidad perdida. Desde esa situación, ya de entrada, todo atisbo de un cambio de postura habría que observarlo desde una posición muy crítica, desde la desconfianza. Después del desplome del PPSOE en las encuestas, salen estos últimos torpes intentos, cual estertor en un hombre en su lecho de muerte, lo que le da si cabe, menos credibilidad. 

Pero analizando políticamente esto hay varias razones más profundas por las cuales estos movimientos no son creíbles.

1. Rajoy nunca se va a rebelar en contra de la austeridad de Alemania, ni formará ningún frente sur vs norte por una simple razón. La imposición de las medidas de control del déficit, es también una buena excusa para practicar una cirugía a la estructura económica de españa. Implantar el liberalismo, y acabar con los servicios públicos básicos, en educación, sanidad, así como toda ayuda social del estado. Es una gran oportunidad para el Partido Popular para aplicar una gran reestructuración, ya que aparte de estar camuflada en estas medidas “impuestas”, tiene una mayoría en el legislativo que le da vía libre para en la práctica, hacerlo. Por ello no debemos quedarnos en el plano de lo económico, que trasciende su ámbito, y si vemos más allá podemos ver todo el entramado político.

1. Sobre un posible consenso para llevar a Europa: Como escribí anteriormente, este punto hay que analizarlo teniendo en cuenta la situación tan crítica que atraviesan los dos partidos mayoritarios. Este acercamiento ficticio, amplificado por los medios, será un bálsamo que calmará en cierta medida el hundimiento de estos grandes buques
2. El partido popular no quiere dar ningún paso atrás en su “liberalización” y tampoco necesita ningún pacto político ya que su mayoría absoluta le dota de una dictadura constitucional de facto, que le legitima a cualquier medida dentro del frágil y tan violado de manera sistemática marco de la constitución. El partido socialdemócrata a su vez no tiene la credibilidad suficiente ni dentro ni fuera de las cámaras: su desplome en las últimas elecciones, y su tendencia a la baja que sigue en las encuestas le coloca cada vez más en una posición secundaria en cualquier pacto de estado. Vive con la oscura sombra de las decisiones que tomó, (y sobre todo las que pudo haber tomado y no tomó), en su pasado gobierno, que ahora le dejan en evidencia frente al ciudadano. 

Concluyendo: estamos, por tanto, en un virtual pacto desesperado de dos partidos que se luchan por evitar su hundimiento; desde ese estado le responde un gran eco mediático que pone al periodismo en un lugar lejano a la realidad, y defendiendo un panorama político que no se ha visto modificado desde la transición, (bipartidismo), que clama desde hace tiempo por un cambio.

Manifiesto por una educación libre

Todos sabemos, que aquí en España, (país en teoría aconfesional*), nuestro país, estamos impregnados de un catolicismo hasta la raíz más profunda: leyes inspiradas en la moral cristiana, un partido que gobierna guiando sus políticas sociales por sus amigos de la sotana, dirigiendo desde la sombra, clases de religión en las escuelas e institutos, y un largo etcétera. Tristemente demasiados ejemplos, y desde mi ignorancia, cada día me entero de más. También somos conscientes de que esto no es un hecho concreto y aislado dentro del panorama político actual; existen multitud de estados, que están abiertamente construidos directamente desde una base dogmática, religiosa, véase países como Israel, Estados Unidos, Irán en las que sus leyes están directamente escritas con la mano de “dios”, o más concretamente sus astutos representantes terrenales y toda su estructura del estado, acción política, motivada por un credo religioso. Pero todo país, defina como se defina, tiene una interferencia entre la ley “divina” y la ley “civil”, entre el estado y la iglesia reinante en dicho país. Esto me disgusta y me entristece muy profundamente. Cada noticia, cada ejemplo, hace crecer una gran rabia que cala muy hondo en mí. Por eso tengo la necesidad de expresar mi opinión, y focalizar todo ese mal en una reflexión, utilizando como instrumento la palabra iracunda.  

¿Cuando llegaremos a avanzar hasta un estado en el que la iglesia no tenga la gran influencia y control que tiene sobre las personas? ¿Cuando llegaremos a conseguir unos ciudadanos con una mente libre y no llena de prejuicios, pensamientos añejos, anclados en un pasado muy remoto y sin ninguna base lógica? ¿Cuando construiremos unas leyes  afloradas de la lógica, y no de los dictados de una moral cristiana? ¿Cuando acabaremos con este lastre para la ciencia, el progreso y el libre pensamiento? 

Lamentablemente, creo que esto no llegará a conseguirse nunca. La iglesia católica, y en general, casi todas las religiones, llevan demasiado tiempo asentados en esta posición, extendiendo sus tentáculos y moviendo sus hilos sutilmente. Siempre que exista una "educación", contaminada por este dogma, tendrán a su disposición una perfecta vía de adoctrinamiento y lavado de cerebro, no habrá una generación que realmente tome decisiones y tenga una manera de pensar realmente libre. Hasta que no acabemos con esto, no acabaremos con su cárcel, con su juego, con su poder. Parece que soy el único al que le parece una abominación, que desde las aulas un sacerdote disfrazado de docente, llene a mentes aún no formadas, inocentes y puras, de unas ideas y creencias,  supuestas "inocuas", que inconscientemente quedarán grabadas, y no permitirán en un futuro a esa mente tomar decisiones de manera libre. ¿Como pueden tener el cinismo de afirmar que enseñar a un niño que el hombre proviene de una evolución del primate, que las leyes físicas no las controla un ente superior, que nadie dirige nuestra vida y nuestras decisiones, forman parte de una educación adoctrinante? Todas estas enseñanzas tienen una sólida base científica, asentada durante varios siglos, apoyada por evidencias y argumentos, subrayo, racionales. Creo que es un crimen muy grave, que muchos padres y madres estén contribuyendo a todo esto, iniciando a sus hijos en una secta que ellos no han elegido en el momento de nacer, simplemente pos puro egoísmo, por querer que sus retoños sean una imagen especular de lo que fueron en el pasado, que piensen lo que ellos piensan, que crean lo que ellos creen. Todo hombre o mujer es libre de satisfacer sus inquietudes existenciales con lo que le plazca, pero partiendo la base de una educación pura, sin prejuicios, que permita el librepensamiento. Llamo a la reflexión, a todo hombre y mujer que esté colaborando con todo esto. ¡Por una enseñanza libre!

* veáse Capítulo II, artículo 16, 3, constitución española

Reflexiones de un escéptico

No hay mayor sordo que el que no quiere oir... ¿cuanto tiene que caer su voto para que se den cuenta de los errores?
¿De verdad creen que el cambio de secretario general supone una renovación de las ideas y en su proyecto? ¿Nos toman por estúpidos?
Sí. Constantemente.
Más le valdría al PSOE dejar a un lado las luchas de poder e influencia internas, a mi juicio, endémicas de todos los partidos políticos. Lo mejor que podían hacer éste y la mayoría de los partidos sería desaparecer, ya que parece que viven en un mundo paralelo, ajeno a los problemas reales de los ciudadanos a los que representan. Han perdido totalmente la confianza del ciudadano, y por tanto su legitimidad. Pero ya que no lo van a hacer, estaría bien escuchar más al ciudadano, y más concretamente a sus votantes en potencia: Tal y como está el panorama social y político, un giro hacia el socialismo, alejado de su "social" "democracia" burguesa, es lo único que podría salvar a este partido moribundo y obsoleto. Ganar la confianza tomando un papel real en un frente social en contra de este ataque del liberalismo hacia un modelo de estado social. Ofrecer una alternativa creíble y sincera podría arreglar parcialmente ese sentimiento,(real), de que este bipartidismo, no es más que una mascarada permitida por este modelo farsante de democracia, dominada por unos hilos invisibles, (todos sabemos cuales son).
Sólo soy un ciudadano, que no cree ni en este partido ni en ninguno, puesto que todos tienen planteamientos erróneos de base, ni en esta democracia, por las mismas razones y otras que no bienen al caso. Desde este escepticismo digo: que más le convendría a usted, señor Rubalcaba, y a todos los políticos de este país escuchar este, y otros muchos análisis, poner la oreja en la calle, que es donde se padecen los problemas, se sufren los golpes, salen las ideas, y sobre todo, lo que más le importa a usted y a todos los políticos, es de donde salen los votos.